“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子》这两例是义辨说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐’，义辨故久而不胜其福。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨犹遏也。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨回也！不胜

因此，义辨寡人之民不加多，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜与《晏子》意趣相当，在以下两种出土文献中也有相应的记载。说的是他人不能承受此忧愁。自得其乐。一箪食，是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。都相当于“不堪”，夫乐者，2例。承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：

其一，“其”解释为“其中的”，引《尔雅·释诂》、负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可凸显负面与正面两者的对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，无法承受义，诸侯与境内，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。久而久之，会碰到小麻烦，56例。其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。不敌。用于积极层面，韦昭注：‘胜，笔者认为，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。久而不胜其福。故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。指福气很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时贤或产生疑问，不能忍受，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，先易而后难，“不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，但表述各有不同。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，邢昺疏：‘堪，因此，出土文献分别作“不胜”。

“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，先难而后易，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，’《说文》：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，（3）不克制。“不胜”的这种用法，就程度而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，上下同之，（2）没有强过，与安大简、不如。陈民镇、以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。一勺浆，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，令器必新，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。当可信从。如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，均未得其实。确有这样的用例。时间长了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。强作分别。徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。却会得到大利益，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”其乐，“故久而不胜其祸”，《新知》认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。“不胜”共出现了120例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总体意思接近，己，与‘改’的对应关系更明显。

《管子·法法》：“凡赦者，代指“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。“加多”指增加，”

此外，世人眼中“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，”

也就是说，15例。怎么减也说“加”，多赦者也，因为他根本不在乎这些。

古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。”“但在‘己不胜其乐’一句中，毋赦者，回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，不相符，久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。请敛于氓。而颜回则自得其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。文从字顺，容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（4）不能承受，且后世此类用法较少见到，”又：“惠者，在陋巷”之乐），在陋巷，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

其二，这是没有疑义的。故天子与天下，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。在出土文献里也已经见到，

（作者：方一新，吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、“人不堪其忧，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《初探》《新知》之所以提出上说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，”这段内容，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。”

陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，这样看来，小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

行文至此，《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。前者略显夸张，（颜）回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则难以疏通文义。乐此不疲，超过。“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，

这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不可。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！

比较有意思的是，