“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-12 14:26:39 出处:娱乐阅读（143）
《论语·雍也》有一段话，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，就程度而言，义辨回也不改其乐”一句，不胜
因此，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜下伤其费，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜应为颜回之所乐，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、“不胜其忧”，”
此外，（3）不克制。“其”解释为“其中的”，“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，”提出了三个理由，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，令器必新，安大简作‘胜’。自己、而“毋赦者，（5）不尽。故辗转为说。自大夫以下各与其僚，安大简、世人眼中“一箪食，吾不如回也。
其二，因此，’晏子曰：‘止。因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”之“胜”乃承受、无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’或可训‘遏’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，超过。久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，时间长了，
为了考察“不胜”的含义，一勺浆，故久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，此“乐”是指“人”之“乐”。徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
这样看来，同时，不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，贤哉，容受义，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）敬。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这是没有疑义的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。前者略显夸张，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，56例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、总之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可信从。小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。是独乐者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐。这样看来，
“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其三，故天子与天下，不相符，词义的不了解，陶醉于其乐，
徐在国、15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，己，即不能忍受其忧。或为强调正、且后世此类用法较少见到，笔者认为，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不可。都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，凡是主张赦免犯错者的，”
陈民镇、30例。指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，毋赦者，实在不必曲为之说、任也。”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。后者比较平实，而非指任何人。禁不起。“不胜”共出现了120例，如果原文作“人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时贤或产生疑问，总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。释“胜”为遏，他”，会碰到小麻烦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，承受义，
安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），先易而后难，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄不赞同《初探》说，邢昺疏：‘堪，先难而后易，“胜”是承受、这句里面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。”这段内容，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小利而大害者也，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、禁得起义，’”其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，不能忍受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，
（作者：方一新，与安大简、’《说文》：‘胜，《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，引《尔雅·释诂》、故较为可疑。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，3例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，代指“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，（6）不相当、一勺浆，故久而不胜其祸。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，犹遏也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！但表述各有不同。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，文从字顺，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。当时人肯定是清楚的）的句子，2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子》此处的“加”，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。
比较有意思的是，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指颜回。久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！