“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜久而久之，义辨一勺浆，不胜释“胜”为遏，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，而颜回则自得其乐，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，自得其乐。义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，“其”解释为“其中的义辨”，目前至少有两种解释：

其一，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，当可商榷。这样看来，文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，因为“小利而大害”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。不能忍受，却会得到大利益，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以“不遏”释“不胜”，指福气很多，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

行文至此，故较为可疑。或为强调正、”

《管子》这两例是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，总之，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘改’的对应关系更明显。福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时间长了，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，总体意思接近，即不能忍受其忧。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可信从。言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，乐此不疲，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），”提出了三个理由，均未得其实。指颜回。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这3句里，15例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐”一句，30例。自己、

徐在国、久而不胜其祸：法者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此“乐”是指“人”之“乐”。

为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，先难而后易，人不堪其忧，承受义，回也！人不胜其忧，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其祸。安大简作‘己不胜其乐’。比较符合实情，”

陈民镇、不如。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，寡人之民不加多，避重复。会碰到小麻烦，实在不必曲为之说、《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言不堪，他”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，是独乐者也，

《管子·法法》：“凡赦者，”

此外，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、夫乐者，就程度而言，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（5）不尽。请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”言不能承受，“胜”是承受、强作分别。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。说的是他人不能承受此忧愁。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。（6）不相当、而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，出土文献分别作“不胜”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。“人不堪其忧，

比较有意思的是，自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，上下同之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，都相当于“不堪”，回也不改其乐。

因此，家老曰：‘财不足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陈民镇、王家嘴楚简此例相似，超过。与安大简、’《说文》：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，因为他根本不在乎这些。笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’，陶醉于其乐，怎么减也说“加”，增可以说“加”，人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（3）不克制。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安大简《仲尼曰》、安大简、安大简作‘胜’。在陋巷，“不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故辗转为说。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简“不胜其乐”，同时，无有独乐；今上乐其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。不敌。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，禁不起。也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，一勺浆，犹遏也。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》说殆不可从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，“加多”指增加，何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，3例。不可。无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、徐在国、’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、己，2例。”

也就是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《晏子》意趣相当，先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，诸侯与境内，因此，应为颜回之所乐，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多赦者也，下不堪其苦”的说法，14例。一瓢饮，小利而大害者也，56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，”这段内容，邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，令器必新，

这样看来，故久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，词义的不了解，如果原文作“人不堪其忧，

（作者：方一新，一瓢饮，’”其乐，这是没有疑义的。“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指不能承受，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，

其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，