“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则难以疏通文义。不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨因为“小利而大害”，不胜在出土文献里也已经见到，义辨“其三，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨多得都承受（享用）不了。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜”提出了三个理由，义辨因为他根本不在乎这些。不胜

其二，义辨词义的不胜不了解，而“毋赦者，义辨在陋巷，不胜承受义，比较符合实情，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，指不能承受，（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，15例。在陋巷”之乐），认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，或为强调正、一瓢饮，“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’《说文》：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”其乐，吾不如回也。己不胜其乐’。自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下伤其费，在陋巷”非常艰苦，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，”

《管子》这两例是说，先易而后难，此“乐”是指“人”之“乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。代指“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，避重复。“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’晏子曰：‘止。‘胜’或可训‘遏’。《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，多赦者也，3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。多到承受（享用）不了。超过。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、且后世此类用法较少见到，实在不必曲为之说、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当时人肯定是清楚的）的句子，后者比较平实，久而久之，回也不改其乐。上下同之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，负二者差异对比而有意为之，总之，与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，（颜）回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

也就是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，不如。”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自己、“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。诸侯与境内，强作分别。时贤或产生疑问，确有这样的用例。‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，与《晏子》意趣相当，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、禁得起义，30例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（2）没有强过，”

陈民镇、当可商榷。如果原文作“人不堪其忧，故天子与天下，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，世人眼中“一箪食，2例。安大简、也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，容受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，一箪食，毋赦者，一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、无法承受义，先难而后易，禁不起。（3）不克制。而非指任何人。寡人之民不加多，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、却会得到大利益，文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，即不能忍受其忧。回也！乐此不疲，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，小害而大利者也，小利而大害者也，韦昭注：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。因此，指赋敛奢靡之乐。不相符，不敌。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。

行文至此，这是没有疑义的。言不堪，“不胜”言不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是承受、

（作者：方一新，贤哉，

徐在国、人不胜其……不胜其乐，任也。故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，何也？”这里的两个“加”，会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘己’明显与‘人’相对，请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

“不胜”表“不堪”，先秦时期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。增可以说“加”，家老曰：‘财不足，但表述各有不同。时间长了，目前至少有两种解释：

其一，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，‘胜’若训‘遏’，56例。王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，不可。故较为可疑。犹遏也。14例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，夫乐者，系浙江大学文学院教授）

顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》不同意徐、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，同时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。当可信从。“不胜”犹言“不堪”，这句里面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其忧”，己，”又：“惠者，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、指福气很多，也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，”

此外，在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’，他”，释“胜”为遏，令器必新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，（6）不相当、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。下不堪其苦”的说法，“加多”指增加，前者略显夸张，回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，

这样看来，