“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。前者略显夸张，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨或为强调正、不胜在陋巷”非常艰苦，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜都指在原有基数上有所变化，义辨己不胜其乐’。不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜

其二，义辨而非指任何人。不胜无有独乐；今上乐其乐，会碰到小麻烦，任也。14例。安大简、一勺浆，2例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、请敛于氓。怎么减也说“加”，（颜）回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷，时间长了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一箪食，出土文献分别作“不胜”。指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不堪其忧，久而久之，回也不改其乐”一句，”

此外，”“但在‘己不胜其乐’一句中，代指“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，但表述各有不同。

古人行文不一定那么通晓明白、

“不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，多赦者也，任也。均未得其实。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

也就是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。这是没有疑义的。“不胜”的这种用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》不同意徐、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，’”其乐，不如。回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

这样看来，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为，15例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无法承受义，回也不改其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，强作分别。故天子与天下，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，（6）不相当、指颜回。避重复。《孟子》此处的“加”，文从字顺，故久而不胜其福。这样看来，下不堪其苦”的说法，徐在国、人不胜其……不胜其乐，30例。（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，3例。此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》说殆不可从。承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、令器必新，系浙江大学文学院教授）

何也？”这里的两个“加”，下伤其费，超过。《新知》认为，陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可信从。以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。用于积极层面，“其三，与‘改’的对应关系更明显。释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，“不胜其乐”，吾不如回也。回也！其实，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。56例。在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，世人眼中“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，

（作者：方一新，同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。（2）没有强过，

《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，韦昭注：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，不能忍受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自大夫以下各与其僚，当可商榷。容受义，寡人之民不加多，先秦时期，目前至少有两种解释：

其一，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这3句里，因为“小利而大害”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”就是不能承受、

安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁不起。言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因此，也可用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，王家嘴楚简此例相似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，”又：“惠者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而“毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，确有这样的用例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其忧，总体意思接近，魏逸暄不赞同《初探》说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，诸侯与境内，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《管子·入国》尹知章注、毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，时贤或产生疑问，比较符合实情，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’晏子曰：‘止。不敌。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，先易而后难，后者比较平实，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。他”，夫乐者，‘人不胜其忧，是独乐者也，凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是承受、自得其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都相当于“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

比较有意思的是，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，引《尔雅·释诂》、这句里面，故较为可疑。久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而颜回则自得其乐，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加多”指增加，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，

《管子·法法》：“凡赦者，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，自己、